Γιατί αποτυγχάνουν οι Σύνοδοι Κορυφής για το κλίμα – και τρεις τρόποι για να τις σώσουμε

Σχεδόν τρεις δεκαετίες μετά την πρώτη διάσκεψη του ΟΗΕ για το κλίμα, οι εκπομπές εξακολουθούν να αυξάνονται. Το παγκόσμιο σύστημα για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής είναι χαλασμένο – είναι αργό, δυσκίνητο και αντιδημοκρατικό.

Γράφει ο Francesco Grillo, Ακαδημαϊκός Συνεργάτης, Τμήμα Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, Πανεπιστήμιο Bocconi

Ακόμα και ο Ντόναλντ Τραμπ μπορεί να μην έχει εντελώς άδικο όταν κατηγορεί τον ΟΗΕ ότι παράγει «κενά λόγια και στη συνέχεια δεν [ακολουθεί] ποτέ αυτά τα λόγια». Αν αξιολογήσουμε την πρόοδο από την πρώτη Σύνοδο Κορυφής της κλιματικής αλλαγής του ΟΗΕ το 1995, τα στοιχεία για τις εκπομπές αερίων επιβεβαιώνουν ότι δεν ακολούθησαν πολλές πράξεις των λόγων.

Χρειαζόμαστε επειγόντως όχι μόνο να επανασχεδιάσουμε τις πολιτικές για το κλίμα, αλλά και μια νέα μέθοδο για τη σύνταξη αυτών των πολιτικών. Η κλιματική αλλαγή θα μπορούσε ακόμη και να είναι το κατάλληλο ζήτημα για να πειραματιστούμε με μια προσέγγιση που θα μπορούσε να εμπνεύσει μια ευρύτερη μεταρρύθμιση των πολυεθνικών ιδρυμάτων.

Επανασχεδιασμός της διαδικασίας λήψης αποφάσεων

Καταρχάς, πρέπει να επανασχεδιάσουμε σταδιακά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων για να λύσουμε το έλλειμμα τόσο της αποτελεσματικότητας όσο και της δημοκρατίας. Οι αποφάσεις σήμερα είναι αργές και αδύναμες επειδή de facto επιδιώκουν ομοφωνία.

Η συμφωνία του Παρισιού, για παράδειγμα, απαιτούσε μόνο 55 χώρες που παράγουν τουλάχιστον το 55% των παγκόσμιων εκπομπών για να τεθούν σε ισχύ. Κι όμως, οι διπλωμάτες εργάστηκαν ώστε να μπορέσει να συμφωνηθεί και από τα 195 κράτη μέλη του ΟΗΕ – συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αργότερα αποχώρησαν – υιοθετώντας λέξεις που τείνουν να είναι «κενές» για να μην δυσαρεστήσουν κανέναν.

Ταυτόχρονα, η διαδικασία δεν περιλαμβάνει καν όλα τα μέρη που πραγματικά έχουν σημασία: τεχνικά, το μικρό κράτος του Αγίου Μαρίνου είναι ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη των συμφωνιών. η μεγαλούπολη του Λος Άντζελες δεν είναι. Οι τρέχοντες μηχανισμοί χάνουν επίσης την ευκαιρία να πειραματιστούν με την άμεση εκπροσώπηση ομάδων για τις οποίες η κλιματική αλλαγή έχει μεγαλύτερη σημασία, όπως οι νέοι, οι ιθαγενείς ή οι αγρότες.

Μια ιδέα θα ήταν να αξιοποιηθεί η σχετική συγκέντρωση της παγκόσμιας οικονομίας. Η Κίνα, οι ΗΠΑ και η Ινδία αντιπροσωπεύουν σχεδόν το ήμισυ του παγκόσμιου πληθυσμού (και μεγάλο μέρος του πληθυσμού που ζει κάτω από το παγκόσμιο όριο φτώχειας), περισσότερο από το ήμισυ του ΑΕΠ και των εκπομπών. και το μεγαλύτερο μέρος των ιδιωτικών επενδύσεων στην τεχνητή νοημοσύνη που μπορεί να επιτρέψει μερικές από τις πιο ενδιαφέρουσες λύσεις.

Απαραίτητες είναι μεταρρυθμίσεις που υπερβαίνουν την τρέχουσα γενική συναίνεση. Για παράδειγμα, ορισμένοι ειδικοί έχουν προτείνει ένα σύστημα ψηφοφορίας με ειδική πλειοψηφία, στο οποίο οι αλλαγές μπορεί να απαιτούν μια υπερπλειοψηφία χωρών ή ίσως μια πλειοψηφία τόσο των ανεπτυγμένων όσο και των αναπτυσσόμενων χωρών. Αλλά πρέπει να είμαστε ακόμη πιο φιλόδοξοι από αυτό: τα δικαιώματα ψήφου θα πρέπει αντ’ αυτού να αντικατοπτρίζουν το μέγεθος.

Αυτό θα δημιουργούσε κίνητρα για τα κράτη να κινηθούν προς τη συγκέντρωση των ψήφων τους σε περιφερειακές αντιπροσωπείες. Οι εμπορικές περιφερειακές συμφωνίες, όπως η Mercosur της Νότιας Αμερικής, η Αφρικανική Ηπειρωτική Ζώνη Ελεύθερων Συναλλαγών ή ο Σύνδεσμος Χωρών της Νοτιοανατολικής Ασίας, θα μπορούσαν να εξελιχθούν σε συμμαχίες που σχετίζονται με το κλίμα.

Αυτή θα ήταν μια τεράστια ευκαιρία για ηγεσία από την ΕΕ, η οποία έχει συσσωρεύσει περισσότερη «κόπο-κερδισμένη» εμπειρία από οποιονδήποτε άλλο πολυμερή οργανισμό στον τρόπο συγκέντρωσης των εθνικών βουλήσεων. Θα μπορούσε να δώσει το παράδειγμα συγχωνεύοντας τις 27 έδρες της σε μία, δείχνοντας πώς οι προσαρμογές των συνόρων άνθρακα και άλλα συλλογικά μέσα μπορούν να μετατρέψουν τη φιλοδοξία σε δράση.

Η δραστική μείωση του αριθμού των κομμάτων θα μπορούσε να επιτρέψει την εισαγωγή μιας υψηλής ειδικής πλειοψηφίας (75% των κομμάτων) για να αποφευχθεί μια κατάσταση όπως στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, όπου το βέτο μόνο πέντε χωρών είναι αρκετό για παράλυση.

Αυτό θα άνοιγε επίσης χώρο για μια πιο άμεση εκπροσώπηση ζωτικών συμφερόντων. Η υπάρχουσα συμμαχία των μικρών νησιωτικών κρατών που είναι ευάλωτα στην κλιματική αλλαγή θα μπορούσε να λάβει ψήφο που να υπερτερεί του μέτριου πληθυσμού και του ΑΕΠ τους. Η ομάδα των μεγάλων πόλεων C40 θα μπορούσε να αποκτήσει έναν θεσμοθετημένο ρόλο.

Οι συνελεύσεις νέων πολιτών έχουν δοκιμαστεί εδώ και καιρό και είναι καιρός να τους δοθεί επίσημη ψήφος. Αυτό θα αναγκάσει επίσης, με τη σειρά του, τις εσωτερικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων να είναι πιο διαφανείς. Μια τέτοια μεταρρύθμιση θα περιοριζόταν στις διασκέψεις του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή και, εάν είναι επιτυχής, θα επεκταθεί σε άλλες διαδικασίες λήψης αποφάσεων του ΟΗΕ.

Απλοποίηση της χρηματοδότησης για το κλίμα

Δεύτερον, είναι απαραίτητο να βελτιστοποιηθεί η χαοτική σειρά των χρηματοδοτικών μέσων που σχετίζονται με το κλίμα. Οι συνάδελφοί μου και εγώ μετρήσαμε πρόσφατα περίπου 30 εγκαταστάσεις που γεφυρώνουν τις αναπτυσσόμενες και ανεπτυγμένες χώρες και προορίζονται για τη χρηματοδότηση έργων για το κλίμα, με μεγάλη επικάλυψη και σύγχυση.

Μια πιθανότητα θα ήταν η συγχώνευση πολλών μικρών ταμείων σε τρία έως πέντε μεγαλύτερα μέσα. Μόνο η Γερμανία και το Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα, χρηματοδοτούν δέκα από αυτές τις εγκαταστάσεις (και τέσσερις από αυτές αποτελούν κοινή προσπάθεια). Κάθε ένα από τα μέσα που θα προκύψουν από την ενοποίηση θα αφιερωθεί σε έναν συνολικό στόχο που κάθε πολίτης, επενδυτής και διαχειριστής περιουσιακών στοιχείων μπορεί να κατανοήσει αμέσως.

Θα μπορούσε να υπάρχει ένα ταμείο για την προσαρμογή (συμπεριλαμβανομένης της προβληματικής «απώλειας και ζημιάς»), ένα για τον μετριασμό (και την ενεργειακή μετάβαση) και ένα για τη χρηματοδότηση της έρευνας. η και ανάπτυξη, και ανταλλαγή τεχνολογίας· και ένα για την ενθάρρυνση, την αξιολόγηση και την κλιμάκωση των πειραμάτων.

Επαναπροσδιορισμός της μορφής του Cop

Τρίτον, πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξουμε τη μορφή του ίδιου του Cop. Το κόστος πτήσης και φιλοξενίας 100.000 συνέδρων στο Cop28 στο Ντουμπάι ήταν πιθανώς υψηλότερο από το συνολικό ποσό που υποσχέθηκε στο ίδιο Cop για την αποζημίωση των φτωχότερων χωρών για απώλειες που σχετίζονται με το κλίμα. Αυτή η αναλογία αποτελεσμάτων προς κόστος είναι ένας λόγος για τον οποίο η ατζέντα για το κλίμα έχει χάσει μέρος της λαϊκής υποστήριξης.

Μια πιθανότητα είναι να μετατραπεί το Cop από μια γιγαντιαία έκθεση που αλλάζει τοποθεσία κάθε χρόνο, σε πέντε μόνιμα φόρουμ (ένα για κάθε κύρια ήπειρο) που επικεντρώνονται στη δημιουργία και τη διαχείριση γνώσεων σχετικά με πέντε προβλήματα που πρέπει να λύσουμε.

Αυτά είναι: προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή· μετριασμός της κλιματικής αλλαγής· διακυβέρνηση τόπων που βρίσκονται πέρα ​​από τα εθνικά σύνορα (ωκεανοί, Αρκτική, Ανταρκτική)· Τεχνητή Νοημοσύνη και κλίμα· γεωμηχανική (τεχνολογία έσχατης ανάγκης που χρειάζεται ισχυρό παγκόσμιο έλεγχο).

Η διανομή Cop σε όλο τον κόσμο θα επικεντρωνόταν στη συζήτηση, θα διευκόλυνε τη συμμετοχή, θα μείωνε το κόστος και τις εκπομπές και θα μπορούσε να διατηρήσει έναν διάλογο όλο τον χρόνο αντί για μια μόνο μεγάλη στιγμή.

Η διακυβέρνηση του κλίματος δεν λειτουργεί. Ωστόσο, το κλίμα μπορεί να είναι το καλύτερο πρόβλημα για το οποίο θα μπορούσε να εφαρμοστεί μια ριζικά νέα μέθοδος παγκόσμιας διακυβέρνησης. Μπορεί να γίνει ένα σχέδιο για το πολύ ευρύτερο ζήτημα του πώς θα επανεφεύρουμε θεσμούς που σχεδιάστηκαν για μια διαφορετική, πολύ πιο σταθερή εποχή.

Και αν μπορέσουμε να διορθώσουμε τον τρόπο με τον οποίο ο κόσμος αποφασίζει για το κλίμα, ίσως μάθουμε να διορθώνουμε και τον τρόπο με τον οποίο αποφασίζει για όλα τα άλλα.

ΠΗΓΗ: www.theconversation.com